畸形的娱乐圈捐款：“吴亦凡给河南捐1个亿，我就原谅他”

捐款成了“免嘴券”？

前几天，河南郑州突发暴雨，千年一遇。

当大家都以自己的方式支援河南时，众多明星也纷纷开始为灾区捐款。

据传闻，最近处于风口浪尖上的吴亦凡，也试图向灾区捐款2000万，但是被拒绝了。

虽然，河南红十字会昨天已经出来否认拒绝吴亦凡捐款，但整个事件背后所传达的信息很耐人寻味。

并且，这事发生之前，部分网友就已经开始起哄：

吴亦凡如果捐1亿，大家能原谅他吗？

这让书单君特别意外。

从什么时候，明星捐款开始悄悄变了味儿？

这几年，每当有灾难发生的时候，明星是否捐款，捐了多少钱，都会被大家盯着。

甚至会有很多网友冲到微博下面逼捐。

今年的河南暴雨，大家对明星捐款的态度，变得更加严苛。

捐款数额被实时统计、排名不说，还因此诞生了一个新词：“免嘴券”。

就是说，如果明星捐的让网友满意，就可以在未来一段时间内，免于被吐槽、批评。

100万，是这次明星捐款的一个标准，达到这个金额，才会被大家放过。

早早就捐了300万的黄子韬，不仅捐款，还下架了自己店铺的全部衣服，支援河南灾区，自然就得到了全网夸赞。

不少人表示，“就凭这点我就站他”、“黄子韬得到黑料免嘴一次”。

而达不到网友预期的，等着你的，就是各种挑剔、指责。

明星程潇因为捐了10万元，遭到了网友群嘲。

她觉得委屈，就发了一条微博。

虽然之后秒删，但却引起了网友更大的不满，直呼“觉得委屈可以退圈”。

而杨紫，则连续两次在捐款这件事上，被网友口诛笔伐。

上次疫情的时候，她捐了50万，没说出来，大家就以为她没捐，把她骂得狗血淋头。

她一个表姐气不过，半夜把捐款凭证发了出来。

但那年大部分明星都捐的20万，大家看到杨紫一下捐了50万，于是就有人说她刚红就乱出风头。

所以，今年暴雨捐款时，杨紫就长了个心眼儿，分了不同的渠道来捐。

当网友们统计明星捐款情况时，发现杨紫捐了30万，可今年的标准是100万，立即觉得她太抠了，又把她骂了个狗血淋头。

杨紫被骂了一天后，大家才陆续发现，她通过不同途径，一共捐了130万。

杨紫粉丝不断开帖，向大家解释、澄清。

网友们的这些行为，让每次的灾情，都变成了对明星们的一大考验。

最后，事情就变成了，对一些明星而言，慈善捐款似乎更像是在交“舆论保护费”。

而一些劣迹艺人，也试图通过多捐来赢得大家的好感，赚一波口碑，洗白污点。

让原本出于自愿、传递爱意的捐款，渐渐偏离了正途。

为什么要如何严苛地逼明星捐款？

为什么大家会逼着明星捐款，并且现在对他们越来越严苛呢？

不得不说，这些年，娱乐圈的高收入情况一次次地冲击着大众的认知。

Angelababy拍摄《孤芳不自赏》，演技浮夸，刷新行业下限地抠图、全靠替身，却轻轻松松卷走了8000万；

郑爽演戏只会瞪眼嘟嘴，又不敬业，居然一部戏片酬1.6亿元，日薪高达208万；

而根据最新爆料，吴亦凡这样没有任何业务能力的艺人，这几年在娱乐圈都挣了二三十个亿；

就连知名度并不高的小明星蒲巴甲，平时看起来工作不多，也为自己购置了豪宅，生活得十分惬意。

这让大家发现，原来明星收入这么高、赚钱这么轻松。

而我们这些打工人，每天辛辛苦苦工作，忍气吞声，却可能一辈子也挣不到他们一天的钱。

于是，现在需要捐款了，大家长期积攒的那些愤怒和不满，让他们在逼捐时有了一种“惩罚”的快感。

明星是否心甘情愿又有什么关系，逼他们捐款可是在“打土豪”、劫富济贫。

并且，从结果来看，确实是为灾区人民酬到了更多的资金，那就是好的。

然而，事情没这么简单。

为什么“好心”却办了坏事？

在大家逼明星捐款的时候，很多人把慈善直接道德化了。

似乎捐的越多，就说明道德水平越高；相反，不捐就是没有道德，甚至是没有人性。

这样简单、片面、不加区分地将慈善和道德混同在一起，会把慈善推向道德的高地，最终导致“道德洁癖”的出现。

也就是说，慈善者的动机和行为都必须严格遵守道德原则。

如果明星不做慈善就会被贴上“为富不仁”的标签，捐赠金额的多少也成了衡量道德品质的标准。

一旦慈善的动机和行为，有了一点脱离道德的趋势，就会引来大量的拷问和辱骂。

而这些，会让人们对慈善活动越发地缺乏基本信任和认同。

就像这次河南暴雨期间，明星王一博亲自奔赴受灾现场，真正的身体力行帮助当地灾民。

可不少网友看到照片后，却说他是在摆拍、营销。

这就是慈善领域的“塔西佗效应”。

塔西佗是古罗马的历史学家，他在总结执政经验时认为：

“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样的得罪人民。”

稍加延伸，在慈善领域可以这样理解：

“当失去公信力的时候，不管说真话，还是说假话，不管是做好事，还是做坏事，都会被定论为说假话、做坏事。”

如今，不少人在看到慈善报道的时候，已经在不由自主地怀疑：现在真的还有这样的好人吗？这就是在作秀、立人设吧？

这会让我们不自觉形成一种“有罪推断”的思维定式，一切慈善行为都会被猜忌和质疑。

甚至各种慈善组织、公益机构所说的话，不管真假，都不再被相信。

而慈善的信任度丧失，是对慈善事业的致命打击。

更需要警惕的是，如果粗暴地把捐款和道德划上等号，认为“捐得多”就是“道德高”，那捐款就难以避免沦为洗白的工具。

让“吴亦凡们”可以用巨额捐款来为自己的道德做背书，扭转风评、免受惩罚。

最终导致有钱人可以尽情作恶，再用大量捐款来免罪，让“善”助长了“恶”。

对明星捐款的苛刻、对他们道德的逼视，会降低他们的捐款意愿，最终也会给慈善事业带来伤害。

而这显然并不是网友们想要的结果。

所以，让我们保持一份警醒，让捐款回归本身的意义。

比起严苛地盯着明星捐款，我们更应该关注和监督的，是钱究竟流向了何处，这些钱到底花得公不公平，透不透明。

撰稿：艺一